La dificultad de dar un comentario sobre la muerte de Margaret Thatcher a
los tabloides británicos es que, no importa cuán calmada y mesuradamente uno
hable, la declaración tiene que ser catalogada como una ‘bomba’ o un ‘ataque
explosivo’ si tu visión no es pro-establishment. Si hablás de ‘las Malvinas’,
lo van a cambiar por ‘las Falklands’, y tu ‘Thatcher’ va a ser suavizado a un
‘Maggie’. Así es como se estructuran las cosas generalmente en una sociedad no
democrática.
El nombre de Thatcher tiene que ser recordado no por todo el mal que hizo,
sino porque su entorno le permitió que lo hiciera, y por lo tanto cualquier
crítica de Thatcher echa una luz peligrosamente absurda sobre la maquinaria
entera de los políticos británicos. Thatcher no fue una líder fuerte o
formidable. Simplemente no le importaba una mierda la gente, y su tosquedad fue
claramente transformada en valentía por la prensa británica que está intentando
reescribir la historia en pos de proteger el patriotismo.
Como resultado, cualquier visión opositora es ahogada o ridiculizada,
mientras que todos tenemos que soportar el elogio obligatorio de David Cameron
hacia Thatcher sin ninguna noción de la BBC de que ese enaltecimiento podría
ser simplemente una explosión del extremismo pro-Thatcher que viene de alguien
cuyos halagos podrían posiblemente proteger sus propios intereses. El hecho de
que Thatcher incitó al pueblo británico a los disturbios callejeros, demostraciones
violentas y un desorden social nunca visto en la historia de Gran Bretaña es
completamente ignorado por David Cameron en 2013.
En realidad, claro, ningún político británico fue tan despreciado por el
pueblo como Margaret Thatcher. El funeral de Thatcher el miércoles va a estar
fuertemente custodiado por miedo a que el contribuyente británico quiera
finalmente expresar su visión de Thatcher. Es obvio que la policía los va a
dispersar con gases lacrimógenos.
¿Reino Unido? ¿Siria? ¿China? ¿Cuál es la diferencia?
9 de abril de 2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario